Entrevistamos a Nuno Crato, matemático, doctor en Estadística por la Universidad de Lisboa y uno de los asesores en política educativa internacional de más prestigio, quien ha compartido sus ideas en una videoconferencia distendida disponible en nuestro canal Youtube. En este artículo compartimos las principales ideas y conclusiones de la entrevista.

Pregunta: ¿Qué información es la más relevante en esta edición del Informe PISA?

Respuesta: No hay muchas novedades, pero las más sobresalientes creo que son dos: una, las pérdidas de aprendizaje causadas por la pandemia. La pandemia fue algo muy serio para los alumnos, y ahora por fin se sabe. Ahora se sabe que verdaderamente la inestabilidad de los dos años de incertidumbre por la situación sanitaria global causó pérdidas de aprendizaje muy grandes entre los niños. Muchos gobiernos no lo pensaban o sí que lo pensaban, pero no lo decían. Pero ahora está muy claro, la pandemia fue un desastre para el aprendizaje.

El Informe PISA ha evidenciado las pérdidas de aprendizaje sufridas por los alumnos desde la pandemia en todo el mundo

Y la segunda es que algunos países mejoraron incluso con la pandemia. Ya sabemos qué países son los que encabezan el ranking: Singapur, China, Taiwán, Corea, Japón… ellos han sido capaces de mejorar resultados.

**P.: ¿Por qué mejoran los países que lideran el ranking PISA?**

R.: Ellos trabajan muchísimo para que los estudiantes aprendan más, siempre más. Y eso se ve. Ya se había visto en otras evaluaciones internacionales como el TIMMSS y el PIRLS. Singapur mejora siempre, incluso asusta un poco, pero aquí, nosotros (España o Portugal), siempre andamos con disculpas: que no avanzamos por falta de equidad, por la diferencia entre niños y niñas, por aquello o por lo otro. Siempre buscamos excusas y no soluciones. Los países que mejoran no pierden el tiempo con pruebas acerca de metodologías nuevas, se concentran en los conocimientos básicos y los trabajan cada día. Es muy triste que siempre busquemos disculpas, ellos no pierden el tiempo jugando o probando ahora una cosa, luego la otra. Es realmente triste que no implementemos políticas educativas que favorezcan mejorar el conocimiento.

Los países que mejoran no pierden tiempo probando metodologías nuevas, se concentran en los conocimientos básicos y los trabajan cada día

Acceso a la entrevista completa a Nuno Crato en nuestro canal Youtube

P.: Algunos de los países que encabezan el ranking del Informe PISA son dictaduras y también encabezan el ranking de mayor suicidio infantil y juvenil. Realmente, ¿debemos copiar su sistema educativo?

R.: Las sociedades no son perfectas. No soy sociólogo, yo me fijo en la educación y lo que pretendo es entender qué hacen ellos para obtener esos resultados. Porque eso que hacen funciona. No todos son dictaduras, Japón no lo es, Estonia, tampoco… son regímenes con disciplina muy estricta y penalizan comportamientos que entienden que no son los establecidos. Tienen una visión de la educación totalmente diferente a la nuestra.

P.: Veamos el caso de Finlandia: ha pasado de liderar el ranking y ocupar un puesto entre los cinco mejores países del mundo en educación a bajar hasta la posición dieciséis de la lista (media de la OCDE de 472, Finlandia obtuvo 484). ¿Qué claves hay tras esta bajada del rendimiento académico?

R.: El caso de Finlandia es muy interesante y necesita ser bien estudiado, creo que todavía no hay estudios completos, pero yo destacaría dos o tres cuestiones importantes. La primera es una reflexión sobre por qué creció Finlandia como potencia educativa. Lo hizo a principios del siglo XXI porque tenía una valorización docente muy fuerte, con una formación del profesorado basada en másteres, una formación rigurosa y ambiciosa, y por ello fue creciendo en resultados académicos. A partir de 2003 y hasta 2006 cambiaron su perspectiva de la educación y se empezó a implementar el aprendizaje por descubrimiento, el trabajo por medio de proyectos, y se focalizaron en aprender mediante el juego, y eso cambió toda la situación de la educación en Finlandia. Los observadores externos miraban al país nórdico como ejemplo a seguir mientras su sistema educativo se iba debilitando, esa es mi opinión personal. Nuestros países se quedaron solo con buscar un aprendizaje más lúdico y eliminar exámenes, eso sí que tiene un impacto inmediato, me refiero a introducir o eliminar exámenes. Cuando se implementan exámenes todo cambia y tiene un impacto inmediato en la sociedad: cambia la escuela. Las personas prestan más atención a los contenidos, se focalizan en conseguir buenos resultados. Cuando se retiran los exámenes todo se relaja y se deja de prestar atención. Esto no significa que los alumnos tengan que sufrir para aprender, pero hay que evaluar y dirigir a los alumnos a que puedan superar esos exámenes.

P.: ¿Qué nos puedes explicar sobre Portugal, viendo qué lejos queda el período entre 2011 y 2015 en que mejoró su resultado en todas las áreas evaluadas por PISA? ¿Qué está haciendo mal Portugal para perder resultados académicos año tras año?

R.: Yo creo que Portugal es un ejemplo para el mundo en general, tanto por lo positivo como por lo negativo. Lo positivo es que desde 2003 hasta 2015 varios gobiernos de partidos diferentes, con ministros diferentes, de orientaciones políticas y personales muy diferentes, todos se preocuparon por los resultados, todos prestaron atención a los resultados e introdujeron medios de evaluar lo que estaba pasando y, a la vez, fueron construyendo un currículo más ambicioso, riguroso e inteligente. En Portugal hay tres partidos que acceden al gobierno habitualmente, y esos tres partidos con divergencias constantes consiguieron que la educación mejorase hasta 2015. Todo esa evolución fue un proceso de mejoría constante. A partir de 2016 empezaron a cambiar la atención y la filosofía hacia una postura más relajada que se justifica en «los exámenes no importan», «el currículo tiene que ser más diversificado y flexible», «no es necesario ser tan exigente»… Y los resultados empezaron a bajar en el Informe PISA 2018 hasta el actual, 2022, que ha sido un desastre.

Dos lecciones de Portugal para el mundo es que se puede mejorar muy rápido si nos concentramos en lo esencial, si nos concentramos en un currículo exigente, asignaturas decentes y después evaluamos. Se puede bajar muy rápido si se retira la evaluación y decimos que el currículo no es tan importante.

P.: Hablando de países europeos es absolutamente obligatorio mencionar el caso de Estonia porque es el único país no asiático que está entre el primer y el tercer puesto en algunas áreas evaluadas. ¿Cuáles son las claves de su éxito según tu opinión?

R.: Estonia es un caso muy exitoso y muy interesante porque salió de la Unión Soviética con rabia, queriendo ser demócrata e independiente a toda costa. Y Estonia inmediatamente entendió que para eso era necesaria una apuesta fuerte por la educación. Eso es como un designio nacional. Representa la voluntad del país en su totalidad. Y al mismo tiempo, tiene un sistema con algunas cosas importantes: primero, un currículo muy ambicioso. No es un currículo para estar jugando en la escuela, es un currículo para aprender, está centrado en las áreas fundamentales, que es otro gran problema, una cuestión muy importante. En Europa decimos que todas las asignaturas son importantes, y es verdad, todo es importante, pero hay prioridades. La prioridad absoluta es leer, saber leer bien. Después, las matemáticas, la aritmética, toda la geometría, la historia, la geografía… Estonia se centra en las asignaturas fundamentales y luego las evalúa.

Tiene un sistema descentralizado y responsable en el que los municipios dirigen las escuelas, no el gobierno central. Las escuelas son municipales y los maestros son contratados y evaluados por su rendimiento en cada municipio. Este sistema permite promover a los buenos maestros y no a los otros, es una libertad asociada a una responsabilidad. Analizan lo que pasa por medio de exámenes nacionales para conocer cómo va el aprendizaje de los niños, autonomía y evaluación son ambas muy importantes e implican un gran compromiso.

P.: Para cerrar, una reflexión final sobre la naturaleza del informe PISA realizado por la OCDE. Una organización internacional para el desarrollo económico global, ¿cómo puede evaluar y crear índices válidos para la mejora de la educación local?

R.: Hay muchas cosas de PISA que no me gustan, pero más allá de todas las cosas que muchos responsables del informe dicen, aun así, creo que es muy bueno que exista. Muy bueno porque es una evaluación muy conocida en el mundo entero y todos los gobiernos prestan atención a los resultados del informe. Por ejemplo, Portugal durante estos años después de la pandemia no conocía oficialmente lo que pasaba con los niños, porque todos los informes del Ministerio de Educación decían que todo estaba bien, incluso que habíamos mejorado desde la pandemia. No somos los peores, pero no debemos estar satisfechos con la posición relativa que tenemos y podemos mejorar.

Además, PISA es un informe externo que está muy bien hecho. Permite comparar año a año, país a país, y está hecho por los mejores psicometristas, los mejores estadísticos del mundo y los mejores educadores. Los mejores profesionales que saben hacer test y nos aportan datos sobre lo que pasa en nuestro país. Lo ideal sería que nosotros tuviéramos, también, un sistema así de evaluación interna, pero nuestros países no lo tienen.

La conclusión general del Informe PISA 2022 es que el mundo ha empeorado en adquisición de conocimientos y los alumnos tienen menos capacidad para resolver problemas que antes de 2020. Existen muchos más aspectos del informe a valorar y seguirán saliendo noticias e informaciones sobre visiones no exploradas de algunos datos publicados, como la relación entre pobreza, sentimiento de seguridad en la escuela y el aprendizaje de los alumnos. Lo más importante es que cuando se publican los datos del informe PISA, la educación se convierte en información preferente en todas las portadas de los grandes medios; la pena es que solo sea por unas horas.

INÈDIT AGENCIA NOTICIAS, especializadas en educación.